Il y a à peine un mois, nous évoquions un article sur la revendication des seins nus dans certains pays anglo-saxons. J'ai découvert cette semaine un autre article, signé de Jér ome Hourdeaux et paru sur le site internet du Nouvel observateur.  Le journaliste y retrace l'historique et les revendications de ces femmes qui, au nom de l'égalité, revendiquent le droit d'etre torse nu comme un homme. L'article se termine par quelques questions posées au sociologue Christophe Colera.

Extrait :

"

Alors que les premiers rayons de soleils estivaux font leur apparition, à New York, un combat débuté il y a plus de 20 ans a repris : celui pour le droit de se balader seins nus dans la ville, au nom de l’égalité des sexes.

 Car si la loi américaine punit l’exhibition de toute partie génitale, cette définition, assez simple pour l’homme, pose par contre certains problèmes d’interprétation lorsqu’elle vise les décolletés féminins.

Durant des siècles de puritanisme, la question ne s'est jamais réellement posée, l’idée même de montrer sa poitrine en public étant en soit inconcevable. Mais, au sortir des années 70 et de la révolution sexuelle, de nombreux Etats et villes américains ont été confrontés à des situations inédites : des femmes ont commencé à réclamer le droit de pouvoir, comme les hommes, se balader torse nus. Au motif que leurs seins ne sont pas des organes génitaux.

C’est en 1986 que retentit la première affaire médiatique. Par une après-midi ensoleillée, la police de Rochester, dans l'Etat de New York, verbalise sept femmes pique-niquant les seins à l’air. Deux d’entre elles contestent leur condamnation.

Et six ans plus tard, la plus haute juridiction de l’Etat de New York finit par leur donner gain de cause ! Dans cette décision, rendue en 1992, les magistrats annulent en effet la loi interdisant aux femmes d’enlever le haut en public, au motif que celle-ci constitue une inégalité par rapport aux hommes qui, eux, peuvent exhiber leur torse en toute légalité.

Officiellement, il est donc totalement légal de se balader poitrine à l’air dans l’Etat de New York. Malheureusement, le droit et la morale ne font pas toujours bon ménage. Régulièrement, et plus particulièrement l’été, des femmes sont accostées par des personnes, voire des policiers, leur reprochant leur indécence.

En 2007, une New-Yorkaise a ainsi obtenu 29.000 dollars de la ville en guise de dédommagement après avoir, deux ans plus tôt, été interpellée et placée garde-à-vue alors parce qu’elle se baladait seins nus."

Cet article appelle plusieurs remarques 

1 - Ce combat de femmes est légitime dans le sens où toute revendication pour l'égalité l'est. Rien ne peut justifier que ce qui est autorisé aux hommes ne le soit aux femmes. Cependant, le combat pour l'égalité et pour l'émancipation des femmes passent d'abord et avant tout par des conquetes sociales et matérielles. Tant que les femmes sont cantonnées aux boulots les plus mal payés, tant qu'elles restent dépendantes économiquement, les autres revendications égalitaires sont quasiment voués à l'échec. Aussi, si ce combat parait nécessaire, il doit etre acompagné voire subordonné à un combat plus général pour l'émancipation économique et politique totale des femmes.

2 - Il faut cesser de considérer les seins comme une partie taboue du corps sous prétexte qu'ils peuvent présenter une fonction sexuelle. Cette logique poussée jusqu'au bout conduit à la burqa et aux bonnes soeurs completement cachées. Si toute partie du corps de l'homme et de la femme, ayant à un moment donné une fonction sexuelle, était cachée, nous devrions tous nous cacher intégralement. Les jambes peuvent etre sexuelles, le cou, le visage, les mains, tout... Nous devons allés vers une conception qui accepte enfin que le corps a plusieurs fonctions. Quand la femme aux seins nus déambule au milieu de New york, ceux-ci n'ont pas une fonction sexuelle, ni allaitante, ils sont et c'est tout. De même, quand les naturistes sont nus en collectivité, leurs organes sexuels n'occupent pas à ce moment là, une fonction sexuelle; ils sont là.point. Nous devons reprendre le controle de nos corps et de nos consciences. Notre corps n'est pas reprehensible en soi.

3 - Ce qui est terrible dans cette histoire, c'est que l'on condamne le corps nu (tout ou partie) car une partie de la population considère que la nudité est une exhibition sexuelle. Qui sont les pervers ?  Les femmes topless, les naturistes ou ceux qui projettent systématiquement leurs fantasmes sur le corps de l'autre. Le vrai probleme ne vient il pas des fantasmes des bien-pensants qui veulent cacher les corps ? Les lois morales et religieuses qui interdisent aux hommes et aux femmes la nudité, ne protegeraient ils pas en fait l'incapacité pour les moralistes de controler leurs propres pulsions sexuelles ?  Les femmes sont elles réellement protégées dans une société où on les cache au maximum ? Les pervers sont entrain de gagner la partie  ; quand un reportage est diffusé à la télé, on floutte systématiquement le corps des hommes, des femmes et même des enfants. Le floutage de  la nudité des enfants , les protégeraient des pédophiles ? (c'est l'argument principal invoqué). En fait, on a renforcé les fantasmes des pervers. la nudité étant floutée, c'est toute la société qui affirme par ses médias que le nu d'un enfant est sexuel; les projections des pervers sont ainsi confirmées et, pire, une partie de la culpabilité retombe sur le corps de l'enfant et sur l'enfant lui-même...

Le puritanisme est intrinsèquement lié à la perversion. ce sont les deux faces d'une même pièce. 

Plus les interdits moralistes sont importants, plus la pornographie, les agressions et les perversions se développent.

A lire aussi :

Jennifer Aniston : la nudité est libératrice

La norme, la pudeur et le maillot

Du floutage de la nudité

Pelerin magazine à l'offensive contre la nudité collective

Relativité de la pudeur, seins nus et civilisation

Une femme peut elle être torse nu comme un homme ?

Qui a dit que la nudité était banalisée ?

Non, malheureusement... Si la violence, l'érotisme et la pornographie ont malheureusement leur place partout, la simple nudité en tant qu'état naturel de l'être humain reste censurée, subversive et interdite dans nombre d'endroits. Que ceux qui on subit des censures injustes pour simple fait de nudité soient ici soutenus.

1- Quand les règles de modération sur facebook sont révélées :

Le monde.fr du 22 février (un article de damien Leloup)

Voici un large extrait

"Le premier "Millenium" hollywoodien à gros budget distribué par Sony Pictures, "Les  hommes qui n'aimaient pas les femmes", ne sera pas projeté sur les écrans indiens après une demande du comité de censure visant à flouter des scènes de nu jugées choquantes.

Le film de David Fincher "The Social Network", tiré de la trilogie populaire de l'auteur suédois Stieg Larsson, devait sortir en Inde le 10 février, sous le titre original "The Girl With The Dragon Tattoo", mais des scènes ont heurté le Comité central de validation des films (CBFC)."Les fesses et les seins nus ne sont pas autorisés en Inde", a tancé un responsable de cet organisme, J.P. Singh. "Nous avons demandé que plusieurs scènes soient floutées", a-t-il ajouté. Sony Pictures en Inde a indiqué dans un communiqué envoyé lundi à l'AFP qu'il n'apporterait aucune modification au film, qui a rapporté jusqu'à présent 185 millions de dollars dans le monde entier. "Le comité de censure a jugé le film inadapté pour le public dans sa forme non retouchée", a indiqué le groupe, qui se dit engagé à "maintenir et protéger la vision du metteur en scène" tout en " respectant les directives du comité".

Plus de 1.700 films étrangers sont diffusés chaque année en Inde après avoir subi des tests de validation du puissant organisme de contrôle."

3 - Pas de nus masculins dans une expo de peintures

l'est-éclair du 29 février(article d'Aurore Chabaud)

" 

Rosières-près-Troyes - Ses nus ne suscitant pas l'adhésion auprès des organisateurs, Jane Ossent ne pourra pas exposer au salon d'Hiver de Rosières

L'histoire pourrait prêter à sourire s'il s'agissait d'une simple plaisanterie. Les faits sont pourtant bel et bien réels. Artiste-peintre, Jane Ossent exposait depuis 1995, au salon d'Hiver de Rosières, organisé par le comité des fêtes. Mais pour la première fois depuis 17 ans, elle ne présentera pas son travail.
Non pas parce que l'entrée lui a été interdite mais simplement parce que les organisateurs lui auraient demandé de « s'abstenir de présenter ses créations traitant de nus masculins. Soi-disant que ça peut choquer les enfants », explique-t-elle. « Faire des fleurs, des tartes aux pommes, bref des natures mortes, ça ne m'intéresse pas. »
Ce qu'elle aime, c'est « peindre des idées » et le faire en dédramatisant la situation. Elle se plaît à réaliser des parodies picturales, s'amusant à détourner à sa manière des œuvres à la renommée internationale telles que le Déjeuner sur l'herbe de Manet ou encore les Trois grâces de Louis Lacaze. Un univers qu'elle explore avec humour depuis deux ou trois ans et qui correspond à « une évolution de sa peinture », qui suscite aujourd'hui la polémique.

« Une femme nue, ça ne pose pas de problème »

À ceux qui jugent ses œuvres osées, l'artiste rétorque tout de go : « La sublimation du corps nu n'est-elle autorisée qu'envers le sexe féminin ? Quand c'est une femme nue, ça ne pose pas de problème, mais quand c'est un homme, c'est autre chose. Pour moi, la tolérance marche dans les deux sens. Ce parti pris me révolte. C'est du machisme. »
Féministe assumée, qui fait « dans la provoc' », Jane Ossent ne cache pas sa colère. « Je n'admets pas ce genre de comportement. Je ne vais pas changer la taille, le thème ou les couleurs de mes toiles pour faire plaisir. »
L'artiste aurait pu, malgré tout, exposer, à condition de présenter autre chose. « J'avais préparé quatre toiles mais comme on m'a dit que ça ne convenait pas sans même voir ce que j'avais fait, je refuse de m'incliner aux pressions de censure qui m'ont été adressées et préfère ne pas exposer. »
De son côté, le comité des fêtes relativise les choses. « On fait passer des enfants, ça peut être choquant. Et puis des nus masculins, une fois, ça va, mais deux années de suite, ça commence à bien faire », confie Michel Oudin. « Nous ne lui avons pas opposé de refus mais dispensé un conseil. On a fait pareil pour tout le monde. On a été voir les œuvres de chaque artiste. Le salon d'Hiver dure depuis 30 ans, je ne veux pas avoir d'histoire. Cela serait dommage de gâcher un tel événement à cause de ça. Mais on ne lui interdit pas d'exposer. »
Si Michel Oudin ne ferme pas la porte à la discussion, Jane Ossent, elle, a pris sa décision et ne reviendra pas dessus. « La liberté de création vaut la liberté d'expression. »

A lire également

Un sein provoque l'ire des autorités iraniennes

La nudité, la censure, les anti-IVG au dakota et Justin Bieber

Pelerin magazine à l'offensive contre la nudité collective

Le naturisme à la télé

Du floutage de la nudité

Heidi Klum seins nus avec ses enfants ; et alors ?

Nirvana et le bébé de Nevermind censuré par Facebook

Le festival Astropolis, la nudité et la censure